Познер наехал на Михалкова, Михалков ответил Познеру

Наша рукопожатная публика давно показала, что запреты, даже общепринятые, для тех, кто в этой рукопожатности числится, не работают. По той простой причине, что эта публика сама себе всё и всегда разрешает. Только другим нельзя, а светлоликим - можно.

Если кто-то из "своих" совершает нечто нерукопожатное, мало ему не покажется. Тут уже дозволено абсолютно всё.

При этом надо отметить, что когда они - наша "творческая элита" - выносят на публику свои междусобойчики, они это делают всегда во вред себе.

Поскольку могут вскрыться удивительные тайны, а  из-под маски благопристойности может вылезти такая личина, что впору с ужасом отшатнуться.

Хотя, если честно, никаких иллюзий по поводу гражданина США и отпетого русофоба Познера у меня никогда не было. 

Однако цитирую:

 "На хрена вы меня тронули?" - спросил Михалков Познера.

"Господин Познер, вот, Владимир Владимирович, на хрена вы меня тронули? Вы же написали мне письмо. Вы пишете: "Это письмо сугубо личное, я не собираюсь публиковать его (я вообще не поклонник "открытых писем") и просил бы вас о том же". Но (зачем) вы вылезли со своим интервью после того, как написали мне это письмо?" - далее режиссер привёл выжимки из интервью с Познером, где журналист согласился с тем, что Никита Михалков со своей программой был вреден.

На сказанном о вреде Познер не остановился. Он заявил, что в программе Никиты Михалкова было много лжи. А также добавил, что режиссёр ведёт "работу стратегическую", выполняя какие-то свои цели, и даже обещал, что даст журналистам мобильный телефон Никиты Михалкова, чтобы они сами уточнили упомянутые цели. В новом выпуске "Бесогона" Михалков возмутился как минимум тем, что его личный телефон Познер предлагал неизвестным людям.

"Вы какое имеете право предлагать мой мобильный телефон не известным мне людям? Вообще, вы… что с вами случилось-то? С экрана предлагаете даме мой мобильный телефон. Зачем? Я женатый человек. Зачем вы это делаете? Ну, Бог с ним. Я прочитаю несколько выдержек. Потому что я снимаю с себя, так сказать, данное вам слово, ибо вы его нарушили сами. Читаю только яркие выдержки", - сказал Михалков и привёл несколько реплик из упомянутого личного письма Владимира Познера.

В том самом письме Познер, например, выражал удовлетворение тем, что именно Никита Михалков испытал на себе цензуру. Мол, в советское время от цензуры страдал сам Познер, а теперь страдает Михалков.

"Вы всегда относились к элите - как советской, так и российской. Цензура вас не коснулась. И, как мне кажется, полезно такому человеку, как вы, испытать её действие. Согласитесь, оскорбительно и мерзко", - процитировал Михалков письмо Познера, спросив, откуда у журналиста такой комплекс.

Никита Михалков заявил, что цензуру он испытывал и в СССР - например, с картиной "Родня", и в США, где на экраны просто не вышел "Сибирский цирюльник", хотя все договорённости были достигнуты.

"Это про цензуру. И вы мне что-то будете рассказывать, что я её не знаю и не видел? - сказал Михалков. - Пошли дальше. О вранье. "Блажу враньём". Цитата ваша. Вот вы пишете про СССР. "Коль скоро я коснулся советского времени, то хотел бы сказать вот что. Идеи, на которых основывалась эта власть, были и остаются, на мой взгляд, прекрасными. Но их воплощение оказалось для страны катастрофой. Была погублена русская интеллигенция, явление уникальное в мире, погублена навсегда. Были убиты миллионы ни в чём не повинных людей. Если перечислить имена уничтоженных писателей и поэтов, учёных и философов, имена тех, кто представлял интеллектуальную элиту страны, то волосы встанут дыбом. Советская партократия оказалась для страны губительной"

Это вы мне пишете в мае 2020 года. А вы когда поняли, что партократия губительна? Когда вступили в Коммунистическую партию в 1967 году? Или когда вы в 1970 году в Комитете по радиовещанию и телевидению были секретарём парткома? То есть одним из губящих интеллигенцию партократов. К сведению, если вы не знаете, мы с вами и в этом не можем сравниться. Потому что я никогда не был членом никакой партии".

Никита Михалков привёл и другие цитаты, ответив на сказанное Познером.

Как видим, элита России и, судя по всему, не только творческая, вошла в жесткий клинч. И схватка эта только начинается.

Газета "Завтра" пишет по поводу этого противостояния:

"Де-факто Михалков - спикер силового, традиционалистского блока. Дружен с министром обороны Сергеем Шойгу, принимал в гостях самого Владимира Путина. Связи Михалкова обширны, влияние огромно. "Дело в том, что князь Михалков — всё-таки не хухры-мухры, а Рюрикович, если я хоть что-то понимаю в жизни, за ним, соответственно, довольно большая биография очень опытного царедворца. Именно царедворца. То есть человека, который находился в окружении первых лиц государства в неформальной ситуации". 

"Можно как угодно относиться к Михалкову. Память у всех хорошая, не фрагментарная. Но именно сейчас, именно сегодня, "Бесогон" выполняет очень важную задачу. Ждём следующего выпуска".

https://zavtra.ru/events/novij...

Да уж. Скучать не приходится...

 

Источник ➝

Плотное сопровождение



2 истребителя Су-35С ВКС РФ плотно сопровождают американский самолет радиолокационной разведки Е-8 над Восточным Средиземноморьем.







Презумпция виновности руководителя, "неожиданная" и "незаслуженная"

Комментарии к заметке:  к двум предыдущим заметкам, первая из "Мученики сталинского произвола" генерал-комиссара Волкогонова.", просто вынудили меня возвращаться к напечатанному и ещё раз напомнить о такой хитрой субстанции, как ответственность, которую так не любят власть предержащие и которая  обрушивается на их головы всегда неожиданно и исключительно незаслуженно. 

Отношение к субъектам управления со стороны управленцев в стиле «Они сами, дураки, во всём виноваты!», уже стала аксиоматичной, а привычка поносить подчиненных - чуть ли не хорошим тоном для представителей «элиты».

«Студенты сами виноваты, что успешно освоили только один способ социализации - через биржу безработных, потому что ленивые и тупые!»

«Бизнесмены сами виноваты, что разоряются, потому что тупые и ленивые»

«Медики сами виноваты, что мало зарабатывают, потому что позволяют управлять собой таким кретинам, как (имярек министра), да к тому же все они (ну а как же по-другому) опять же – и тупые, и ленивые»

«Пенсионеры сами виноваты, что так плохо живут, потому что... (ну дальше Вы сами знаете…)»

Причем - вот парадокс -  пренебрежительное отношение к нижестоящим никак не меняется в зависимости от партийной принадлежности и идеологической платформы начальника. Одинаково грешили и продолжают грешить чванством (или наслаждаться - кому как) и "красные" и "белые" и даже, страшно сказать - "зелёные", что ещё раз подтверждает мою мысль, высказанную в заметке: Класс, про который забыл Маркс или Песнь о настоящем Гегемоне. - государственные чиновники - это отдельный класс со всеми классовыми признаками, симптомами и последствиями для окружающих.

 Переходя в начальники  (переходя в этот привилегированный  класс)  человек словно перерождается и уже не принадлежит ни одной социальной группе, кроме группы профессиональных бюрократов. Всё, он уже не нас и не про нас. Да, вчера еще ездили на шашлыки, позавчера - вместе вахту тянули, а сегодня - всё - он чиновник, сиречь небожитель, а ты так и остался тем быком, до которого Юпитеру дела нет.

Ещё одна точка единения чиновников с любой идеологической платформой,  полное единодушие левых и правых начальников - насчёт полной непригодности отечественного для светлого будущего

Страшно сказать, но даже такой "русофил", как Ленин, социализм видел исключительно, как микс иностранных достижений : "Советская власть + прусский порядок железных дорог + американская техника и организация трестов + американское народное образование етс. етс."

 Слушаешь этот гимн презрения и высокомерия по отношению к тем, кто “ниже меня ростом” и перестаешь понимать, как может среднестатистический госчиновник, этот домостроевский сноб вообще называть себя последовательным обожателем идей Вольтера или Ленина после вздохов сожаления об отсутствии у нас «нормального», «дисциплинированного», «цивилизованного» народа, традиционно гнездящегося в Странах Всеобщего Процветания и Благоденствия, простирающихся к Западу от нашего «Гадюкино».

Диссонанс высоких титулов и столь неадекватных инфантильных умозаключений шокирует всех, кто не знаком с теорией формирования элит, в соответствии с которой в обществе доминируют не самые интеллектуальные и уж точно, не самые гуманные, а самые физиологичные, наиболее быстро адаптирующиеся к агрессивной среде, обладающие моментальной реакцией, превосходной интуицией, железной хваткой, но прочно и навсегда застрявшие на первом уровне пирамиды потребностей Маслоу.

Всё, что пишется, говорится, а самое главное - демонстрируется Большими Начальниками на макроуровне, с энтузиазмом переносится на уровень директоров предприятий, начиная с классического «Я начальник – ты дурак», и заканчивая проникновенным «Боже, какие же они (подчиненные) тупые! Мне бы вместо них, немцев (китайцев, американцев..), вот тогда бы я развернулся...»

Это непридуманные цитаты висят в воздухе в элитных салонов, ими пестрит медиа-пространство. Похоже, что мы с этими постулатами уже не то, чтобы смирились, но как-то не считаем нужным спорить. А зря. Потому что на самом деле снизу всё выглядит ровно наоборот:

«Лень нашего человека – это естественная защитная реакция на кипучую деятельность руководящих им идиотов». (с)

И если бы шир-нар-массы только ленились, то наверху был бы несменяемый вечный кайф. Однако жизнь рядом с "массами" хреновая - "массы" в любой момент могут взбрыкнуть, при этом момент этот, как всегда, дл начальства приходит ну совершенно неожиданно. И самое главное - ну абсолютно незаслуженно. Они ведь, начальники, всей душой за шир-нар-массы, а массы им лопатой по морде лица. Обидно!

Хотя чего обижаться то. Все эти "неожиданно" и "незаслуженно" - прямой результат игнорирование начальником простейших правил управления и законов бытия для вышестоящего руководства, изложенных еще в Ветхом Завете и дошедших до нас в виде различных толкований из раздела "Менеджмент для чайников".

Аллегорически - руководитель, это тот, кто прокладывает рельсы и определяет правила движения по ним локомотивов и вагончиков. И если состав сходит с рельсов, значит, или рельсы спроектированы и положены некачественно, или правила движения по ним составлены неграмотно, или вагоны с локомотивами выпущены на линию без соответствующего ТО и ОТК. И других вариантов не существует. То есть:

Все ошибки подчиненных, являются, если копнуть вглубь, ошибками управления этими подчиненными.

Чванство и высокомерие начальства всех уровней - прямое последствие игнорирование ими главной управленческой аксиомы: Во всех проблемах, которые случились или могут случиться с управляемым объектом, во всех бедах, которые приключились или могут приключиться с организацией или государством, всегда виноват исключительно и только руководитель.

Однажды, при посещении японской делегацией ещё советского завода, директор с гордостью сообщил гостям, что в этом году предприятие планирует брак не более одного процента. Гости с удивлением спросили, как вообще можно планировать хоть какой-то брак? Браку просто неоткуда появиться, если процесс производства ПРАВИЛЬНО спланирован и налажен. Нормальный план по браку – это «0». Любой другой результат – неприемлемое ЧП. (Правда с тех пор воды утекло много и сейчас на японских заводах можно встретить ещё тот перевод сырья в отходы.)

«Да мои неграмотные идиоты камня на камне не оставят от самого идеального плана» , - стучит ботинком по трибуне руководитель. Специально для таких еще одна невыдуманная история.

Организация дешёвого производства Мерседес в Турции столкнулась с самой что ни на есть естественной проблемой человеческого фактора – неграмотным персоналом. Неграмотный даже не в смысле техническом, а в самом что ни на есть житейском, то есть в смысле турецкой, а равно любой другой азбуки и арифметики. Надо было как-то решать проблему с усвоением этим пролетариатом элементарных инструкций. После некоторого мозгового штурма баварские умельцы выпустили производственные инструкции в картинках-комиксах. Инструкции были доведены до неграмотных граждан. Персонал был обучен.

Возникает вся эта “радость” в результате того, что на вышестоящую должность попадает не самый профессиональный, а самый физиологичный и самый зубастый, имеющий самые крепкие локти и самый гибкий позвоночник из всех претендентов. А раз содержание (профессионализм) не имеет никакого значения, то на первый план выходит форма (марка часов, фасон одежды, обувь, статус и прочее…)

Про внешнюю форму и внутреннее содержание

«Группа успешных выпускников, сделавших замечательную карьеру, пришла в гости к своему старому профессору. Конечно же, вскоре разговор зашел о работе. Выпускники жаловались на многочисленные трудности и жизненные проблемы. Предложив своим гостям кофе, профессор пошел на кухню и вернулся с кофейником и подносом, уставленным самыми разными чашками – фарфоровыми и стеклянными, пластиковыми и хрустальными, простыми и изысканными.

Когда выпускники разобрали чашки, профессор сказал: «Если вы заметили, все дорогие чашки разобраны. Никто не выбрал простые и дешевые чашки. Желание иметь для себя только лучшее и есть источник ваших проблем. Поймите, что чашка сама по себе не делает кофе лучше. Иногда она просто дороже, а иногда даже скрывает то, что мы пьем. То, что вы действительно хотели, был кофе, а не чашка. Но вы сознательно выбрали лучшие чашки, а затем разглядывали, кому какая досталась. А теперь подумайте: жизнь – это кофе, а работа, деньги, положение, общество – это чашки. Это всего лишь инструменты для хранения Жизни. То, какую чашку мы имеем, не определяет и не меняет качества нашей Жизни. Иногда, концентрируясь только на чашке, мы забываем насладиться вкусом самого кофе. ..»

Ещё один пример эффективного использования имеющихся под рукой, внешне неконкурентоспособных ресурсов, относится в периоду активной гонки вооружений, а именно – решению проблемы компактного размещения в ракете вычислительного комплекса, который не имеет права на ошибку.

Сколько угодно мощный компьютер, заряженный в США, как ни крути, выдавал математические ошибки, приводившие к отказу. Советские же ракеты приходили в заданную точку со 100% точностью, имея в 14 раз менее мощный процессор (менее дорогой и более компактный). Секрет заключался в использовании сразу 2х ЭВМ, работающих и отдающих команды параллельно. Исполнительное устройство считывало информацию с обеих и принимало к исполнению только в том случае, если команды совпадали. Технические ошибки, таким образом, были сведены к микроскопическому минимуму.

А японский конвейер просто не двигается с места, пока текущая операция не закончена, причем закончена в 100%-ном соответствии с техническими требованиями. И технические изыски с успехом заменяются организационными, а конвейер – офисом, с одним и тем же результатом – брак = нулю. Единственное условие создания такого конвейера (офиса) – достаточная квалификация руководителя.

Презумпция виновности руководителя

Презумпция виновности руководителя основывается на его праве вообще не запускать неотлаженный процесс и в любой момент вносить в него изменения и дополнения для исправления системных ошибок и погрешностей. Но беда в том, что инфантильный руководитель способен только на один управленческий алгоритм: «Контроль-наказание-контроль штрих». На предложение попробовать обеспечить исполнителя всем необходимым для качественной работы огрызается и уходит в стойкий «игнор». Причем, противоречие возникает уже на понятийном уровне. То, что такой руководитель называет управлением, на самом деле является манипуляцией.

Стандартный приём манипулятора – собрать около улья своих фанатов и, объявив пчёл бессовестными агрессорами, разворошить пчелиное гнездо. Рассерженные пчёлы жалят фанатов, а манипулятор резюмирует: «Ну вот, я же говорил, что они злобны и агрессивны, вы теперь сами это видите!»

А дальше - парадокс Абили́на (англ. Abilene paradox), который заключается в том, что «группа людей может принять решение, противоречащее возможному выбору любого из членов группы из-за того, что каждый индивидуум считает, что его цели противоречат целям группы, а потому не возражает.»

Подконтрольным апологетам манипуляторы, как правило, предлагают выбор из двух одинаково ложных версий, между которыми и раскачивается маятник общественного сознания. Деградация общества, направленного по ложным следам к ложной цели, мучительна и неизбежна.

Например:

Цель - Владение средствами производства - нонсенс. Хотя и порождённый событиями прошлых десятилетий, когда некоторые личности просто завладевали этими средствами производства. Они их не строили, не принимали участия в создании, они даже не понимали, как обращаться с ними. Налицо чистое безумие. Макака тоже любит хватать всё подряд, не понимая, зачем это ей необходимо. 

Цель - Владение информацией. Данное понятие напрямую связано с родством, с обучением, с передачей знаний от поколения к поколению. Сейчас владение информацией преподносится как нечто, что можно удержать, не рассказывать, а просто владеть. И после смерти унести с собой в гроб, или куда там еще. Это направлено на социальную деструкцию. Даже животные, зверьё, приложат все силы для передачи информации подрастающему поколению, для обучения. А люди сочли возможным этой информацией владеть. Тупик цивилизации. В лучшем случае возвращение в пещеры, в худшем - гибель.

И вот последний бастион руководителей, единственной проблемой которых являются некачественные подданные (подчиненные) – это фанатская группа, которая обрушивается на любого, попытавшегося усомниться в квалификации их кумира и в счастье, которое он, якобы, несёт людям. В арсенале фанатов всегда два убойных аргумента:

А в Африке ещё хуже

Завтра будет обязательно лучше

То, что «люди прощают всё, кроме обманутых ожиданий» и, чтобы этого не случилось, руководитель как минимум не должен эти ожидания провоцировать. Кроме того беспочвенные ожидания «лучшего завтра» мешают что-то изменить уже сегодня, а в социуме, как в больнице – каждый день радужного бездействия приближает пациента не к выздоровлению, а совсем даже наоборот, и отрицание критицизма выглядит кретинизмом, который, слава богу, не так заметен, если не высовывать нос из группы себе подобных.

Но вертится на языке вопрос, сформулированные почти 500 лет назад:

«Если вы злы, то почему умеете творить добро своим детям, а если вы считаетесь добрыми и сердечными, то почему же вы не творите так же добра нашим детям, как и своим?» Иван Грозный (1530 – 1584 гг.)

Сергей Васильев

 

Картина дня

))}
Loading...
наверх