Модернизация экономики, повышение пенсионного возраста и трудоустройство пенсионеров -это лебедь, рак и щука современной экономики. Улучшение показателей по одному параметру, приводит к ухудшению других. Ситуацию мог бы исправить бурный рост экономики, но к сожалению имеем то, что имеем.
Повышение пенсионного возраста в России могло бы стать источником ресурсов для более высокого уровня пенсий, более качественного здравоохранения, особенно для людей старшего возраста, а также более глубокого финансирования сферы соцобслуживания, заявил в интервью «Газете.Ru» министр экономического развития (МЭР) Максим Орешкин.
Однако,«повышать пенсионный возраст не имеет никакого смысла по целому ряду причин, считает проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов.
Во-первых, нужно изучить перспективы рынка труда, чтобы понять — чем старше человек, тем меньше его включенность на рынке. Вакансий нет или они сокращаются, и единственная форма занятости для лиц старшего поколения – это сохранение своих рабочих мест, как правило, на местах с низкой заработной платой и неблагоприятными условиями труда.
Иными словами экономика сегодня не нуждается в рабочих руках пенсионеров, и трудоустраивать их некуда. Вторая проблема связана с тем, что повышение производительности труда и автоматизация производства выталкивает с рынка труда рабочие кадры, поэтому даже со стратегической точки зрения повышение пенсионного возраста не выглядит актуально», — объясняет ФБА «Экономика сегодня» Сафонов.
Эксперт предполагает, что повышение пенсионного возраста негативно скажется на ситуации с пенсионным обеспечением в течение пяти лет, так как перед задержавшимися на рынке труда людьми у пенсионной системы будут повышенные обязательства. Им придется платить большую пенсию, а фонды оплаты труда растут низкими темпами, либо вообще не растут, что не позволит в будущем выполнять взятые на себя обязательства. На этом фоне через несколько лет мы можем увидеть дефицит пенсионной системы.
«Еще один момент не в пользу увеличения пенсионного возраста связан с общим состоянием здоровья и скрытой инвалидизацией населения. Не исключено, что лица, которым предлагается остаться на рынке труда, пойдут по иному пути и просто оформят пенсии по инвалидности. Основные же проблемы у нас связаны исключительно с низкой производительностью труда, и МЭР следует уделить ей ключевой внимание. Краткосрочный выигрыш от увеличения пенсионного возраста произойдет за счет сокращения выплат пенсий, но это ни в коем образе не повлияет на стабилизацию самой пенсионной системы», — уверен наш собеседник.
Но профильные ведомства рассматривают и альтернативные повышению пенсионного возраста варианты.
В частности речь идет об увеличении минимального трудового стажа, необходимого для получения пенсии по старости. По мнению властей, повышение стажа станет для населения мотивацией и к более долгой трудовой деятельности, и к выходу из «серого» сектора. Как считает Сафонов, мы уже двигаемся по этому пути.
«Сегодняшняя система стимулирует работников к сохранению стажа. Когда человек вместо оформления пенсии продолжает работать, ему начисляются дополнительные коэффициенты. Но в то же время стоит отметить, что уже с 2020 года у определенного количества людей будет не хватать стажа, и они вынуждены будут рассчитывать только на социальную пенсию. Повышение стажа альтернативный вариант, но при этом обязательно надо обратить внимание на состояние рынка труда. Если мы продолжим повышать стаж, а людям негде будет трудиться, то мера не оправдает себя», — резюмирует Александр Сафонов.
Автор: Андрей Петров
