Свежие комментарии

  • Елена Бреслова27 февраля, 8:51
    эти амерЗкие уроды бомбили именно людей, козлы!Последствия ударо...
  • Алексей Горшков27 февраля, 6:17
    Блин,не думал,честно говоря,что мой ещё ОСЕННИЙ комментарий актуальным и сегодня станет: "Сейчас многие армяне задают...Украинские аллюзи...
  • Traveller26 февраля, 12:07
    Обязательно нужно рассказывать о том, что зеки в США - это сплошь негры. И что-то я не помню ни одного художника нег...Месяц негритянско...

Без громких слов и панибратства

Без громких слов и панибратства

В отношениях со странами бывшего СССР необходим, прежде всего, прагматичный расчет
Дмитрий Верхотуров
  
Без громких слов и панибратства

Тема голода в Казахстане недавно обернулась забавным происшествием. Казахстанский интернет-магазин Flip.kz выставил мою книгу «Казахский геноцид», которого не было», опровергающую миф о геноциде казахов во время голода 1932–1933 годов, в продажу. Вскоре об этом узнали радикальные казахские национал-патриоты из окружения МухтараТайжана. Они стали писать администрации магазина требования снять книгу с продажи, поскольку якобы их нежные души такого не выдерживают. Нацпаты книгу, конечно, не читали, им хватило одного названия.

Интернет-магазин книгу с продажи снял. Мне пришел ответ на запрос, что якобы книга отсутствует у поставщиков. Это уже была явная неправда, да еще и сами казахские нацпаты похвастались победой и выложили в Фейсбуке снимок ответа администратора магазина, в котором говорилось: «Ранее нашим руководством принято решение убрать книгу с продажи. Примите наши извинения, если это могло задеть Ваши чувства. Если у Вас возникнут какие-то вопросы, обращайтесь, будем рады Вам помочь». Так что разоблачить Flip.kz не составило труда.

 

Друзья ли вы нам?

Казахскиенацпаты мало чего добились, поскольку книгу можно купить в российских книжных магазинах с доставкой в Казахстан.

Сами нацпаты книг не читают, и историческая правда им не нужна.

Но дело не в только и не столько в этом.

 

Этот инцидент, скорее забавный, заставил задуматься вот над каким вопросом: а друзья России в странах бывшего СССР нам друзья на самом деле или нет?

 

Во всей этой недолгой, но бурной кампании, в которой казахские нацпаты изощрялись в оскорблениях, угрозах и проклятиях в мой адрес, бросалось в глаза, что почти никто из казахов не выступил на моей стороне. Даже напротив, чего стоит одна только эта выдающаяся сервильность администрации интернет-магазинав отношениинацпатов. Некоторые, на первый взгляд, умеренные казахи, даже заявлявшие о своей дружественности и несогласии с позицией нацпатов, требовали от меня отказаться от некоторых резких заявлений в адрес казахов. То есть выступали фактически на стороне национал-патриотов.

Отклонить требования казахскихнацпатов можно было по многим причинам. Например, общественный интерес делает спрос на книгу ажиотажным, и интернет-магазин должен был бы защищать свой бизнес. Мол, не нравится – не читайте, и не мешайте нам делать деньги. Можно было отталкиваться от политического мотива: в свободном обществе цензура недопустима, и вообще: сначала нужно прочитать книгу, а потом ее критиковать. Можно было руководствоваться этическим мотивом: сторона, которая начинает с угроз и брани, не имеет права голоса, и поддерживать ее нельзя.

 

Ничего этого не было. Казахская общественность, частенько говорящая о том, как она любит Россию, отмолчалась. Из этого следует, что эти деятели фактически поддержали казахских национал-патриотов, явно настроенных антироссийски. Ну, тогда чего стоят их слова о дружбе?

 

 

 

Антироссийские выпады нигде не встречали отпора

От частного, довольно мелкого и преходящего случая, перейдем к более общему положению. А вообще, много ли у нас было примеров, когда бы в странах бывшего СССР подтверждали на деле свое дружелюбное отношение к России? Мне затруднительно вспомнить хотя бы один такой пример, в котором представители «титульной нации» стран бывшего СССР гласно и открыто выступили бы против антироссийской политики. Может, такие и были, но явно– это не общая тенденция.

Причем не обязательно любить русских и Россию; есть много вполне рациональных, прагматичных причин поддерживать с Россией дружественные отношения. Например, в прибалтийских странах – это был транзит российских грузов в порты. Был, потому что теперь он практически прекратился ввиду строительства порта в Усть-Луге. Прибалтийские страны на транзите неплохо зарабатывали.

 

Казалось бы, если хорошо зарабатываете, то и не злите столь выгодного партнера. Но нет, в Прибалтике все тридцать лет не прекращались большие и малые антироссийские акции, ущемление русских, которым даже гражданство не давали. В России этнические латыши, к примеру, имеют российское гражданство без особых проблем.

 

Этот вопрос можно было решить тихо и мирно: предложить подъемные на выезд в Россию, попросить Россию же содействовать репатриации, или же просто дать им гражданство ради укрепления отношений с Россией. В Прибалтике старались и долго работали, и теперь получили российский ответ: их порты «обсохли», а экономическое будущее стало совсем мрачным. Причем за многие годы в этих странах не появилось общественной позиции, обращенной к местным националистам: «Заткнитесь и не мешайте нам делать бизнес!». Вполне себе коренные бизнесмены понесли многомиллионные убытки из-за того, что местные националисты злили и разозлили, наконец, Россию своими нападками. Они не защищали свой бизнес,почему?

Украина – прекрасный пример реализации самого негативного сценария антироссийской политики, значительно круче, чем у Туркменистана. Потеря российского рынка сбыта, резкое сокращение поставок энергоносителей, территориальные потери (включая уголь в Донбассе и природный газ в Крыму и на шельфе), война. Украинские националисты заплатили за свою политику непредставимо высокую цену; трудно было представить, что такое возможно по собственной воле. И это еще не весь расчет. С окончанием строительства «Северного потока-2» украинский маршрут для транспортировки российского газа в Европу станет не нужным. Это будет последний удар по украинской экономике. На полностью импортных энергоносителях Украина, конечно, не выживет.

Выгоды для Украины от дружественных отношений с Россией, пусть не из теплой любви, а на основе прагматичного расчета, были велики и очевидны. Вся украинская эпопея разворачивалась у нас на глазах. Ну и что, много было примеров того, как украинцы выступали против антироссийской политики, определенно ведущей к экономическому краху?

 

Нам скажут: да мы не могли сопротивляться. В отношении Украины это будет очевидная ложь. Донбасс самым наглядным образом показал, что те, кто хотел сопротивляться, нашли для того и силы, и средства.

 

Разбили при этом украинскую армию. Потому следует сделать вывод, что не сопротивлялись украинским националистам и их рьяно-антироссийской линии потому, что не хотели сопротивляться.

Ну и так далее. Можно взять любую бывшую республику СССР.и там найдется нечто подобное. Даже в Киргизии, которая сегодня самая дружелюбная к России страна из бывшей «братской семьи народов», отмечаются иногда выпады в адрес России, которые почти не встречают отпора. Это при том что эта республика зависит от России во всем самым решающим образом.

 

Двоедушие или даже лицемерие

Итак, мы имеем дело с любопытным явлением. В странах бывшего СССР подавляющее большинство представителей «титульной нации» почти совершенно не сопротивлялось и не сопротивляется агрессивной антироссийской политике местных националистов. При этом это большинство, как правило, хорошо говорит по-русски, в определенной степени ориентировано на Россию, ведет бизнес с Россией или работает там, и имеет целый список причин для дружбы или, по крайней мере, не враждебности с Россией.

Причем эти причины, подчеркну, рациональные и прагматичные, связаны, как правило, с финансами.

Почему они себя так ведут? Точного ответа я не знаю, но могу изложить свои предположения.

 

На мой взгляд, это двоедушие или лицемерие, вытекающее из стремления сорвать выгоду с обеих сторон. Эта публика одновременно имеет преимущества, льготы и выгоды как будучи представителями «титульной национальности», так и будучи друзьями России, хотя бы на словах.

 

Будучи «титульными», они рассчитывают на общественное положение или даже его улучшение у себя на родине; например, на политическую или государственную карьеру. Представляя себя друзьями России, они рассчитывают на то, что смогут заработать в России, получить больше возможностей, или же, если на родине не получилось, уехать и обосноваться в России. При подобной стратегии надо уметь нравиться и тем, и другим, говорить нужные слова в подходящей компании и в подходящее время.

Двоедушие – это когда такой человек меняет позицию ситуативно, со сменой окружения, не питая особой враждебности к обеим сторонам. Лицемерие – это когда человек, будучи на деле «титульным националистом», разыгрывает из себя «друга» России и русских только на словах, даже и не собираясь ничего предпринимать в действительности.

В предыдущей своей статье в «Столетии» я упоминал о том, что «Русский Казахстан» состоит не только из этнических русских, но и из большой казахской периферии. Так вот, значительная часть из русифицированных казахов (не берусь сказать сколько, но порядочно) – это вот как раз такие двоедушные или лицемерные люди, определенно неискренние в свой дружбе к России.

Эта стратегия поведения разных «титульных национальностей» появилась не вчера, а коренится еще в советских временах. Но она развилась и закрепилась ввиду того, что Россия не предъявляла фактически никаких требований к этим друзьям, ограничиваясь лишь словами. Если никаких обязательств не возникает, то почему бы не сказать нужные слова?

И еще. Такая стратегия поведения «титульных национальностей» существует не только в бывших советских республиках, но и внутри России, конечно, в гораздо менее выраженной, фактически латентной форме, впрочем, тоже выявляемой.

 

 

За выгоды надо платить

Такое явление, конечно, может быть устранено, хотя и не сразу, со временем. Во-первых, надо уже признать, что советская национальнаяполитика по отношению к тем, по крайней мере,кто получил независимость, фактически завершилась. «Подъем национальных окраин», ради которого многим жертвовалось, состоялся. Соответственно, Россия теперь не имеет перед ними никаких обязательств, вытекающих из прошлого.

Во-вторых, как следует из первого, теперь отношения должны быть обоюдно выгодными.

 

Если Россия предоставляет большие возможности целому ряду наций, позволяет жить, работать и делать бизнес, то они должны за это платить тем, чтобы активно и на деле защищать российский интерес в своих странах. Тут не нужно нежностей и панибратства, а нужен прагматичный расчет. От неадекватов, которые кусают кормящую их руку, надо избавиться.

 

В-третьих, наверное, стоит запретить въезд в Россию тем, кто много и активно упражняется в антироссийской риторике, разжигает вражду, участвует в акциях. Раз они так не любят Россию, то стоит их оградить от возможности даже случайно оскоромиться. Так сказать, для охраны их душевного здравия.

 

Специально для «Столетия»

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх