Свежие комментарии

Игорь Гужва: Рассказы о «противодействии российской информационной агрессии» — это просто шумовая завеса

Игорь Гужва: Рассказы о «противодействии российской информационной агрессии» — это просто шумовая завеса

Игорь Гужва: Рассказы о «противодействии российской информационной агрессии» - это просто шумовая завеса

Сегодня закрытые указом президента оппозиционные телеканалы начали подачу исков в Верховный суд. Первым подал ZIK

В связи с этим стоит напомнить главное.

1. Санкции против гражданина Украины Тараса Козака, которые привели к закрытию принадлежащих ему трех телеканалов, были введены без предъявления какой-либо доказательной базы. По намекам-утечкам можно сделать вывод, что «доказательная база» — это январские сообщения российских телеграмм-каналов о том, что Медведчук якобы имеет отношение к компании, которая занимается вывозом угля с неподконтрольных территорий Донбасса. Но никаких доказательств этому не приводилось. Да и фамилию Козака даже телеграмм-каналы к этой угольной фирме не привязывали. То есть – санкции против Козака были введены на основании, по сути, анонимного вброса в российском телеграмме против Медведчука. Рассказы про расследования 8 месяцев – ложь. Уголовное дело по расследованию связей Медведчука и Козака с угольными схемами было открыто только 2 февраля – в один день с решением СНБО. Естественно, никаких доказательств к моменту вынесения решения не было. О чем, кстати, потом признал и секретарь СНБО Данилов. Он сказал, что это все пока что «предположения».

2. Во время принятия закона о санкциях в августе 2014 года оттуда вычеркнули статьи, которые позволяли блокировать деятельность СМИ.

Об этом указано в стенограмме заседания Рады. Говорил об этом лично тогдашний премьер Яценюк.

3. Санкции против гражданина Украины Козака введены якобы на основе его причастности к «террористической деятельности». Но ни нардеп, ни представители телеканалов не фигурируют как обвиняемые или подозреваемые в уголовных производствах по терроризму. И, тем более, нет никаких вступивших в силу приговоров суда.

4. Таким образом решение о закрытии телеканалов –беззаконная внесудебная расправа, которая может быть применена в дальнейшем к любому медиа, да и к любому гражданину и принадлежащим ему предприятиям.
Это главное.

А рассказы о «противодействии российской информационной агрессии» — это просто шумовая завеса под которую удобно грабить страну и затыкать рот несогласным.

P.S. Что касается самого иска в Верховный Суд. Учитывая давление властей, удовлетворение иска, конечно же, под большим вопросом. При наилучших раскладах дело может быть рассмотрено за 2-3 месяца. Но более реалистичный срок, по мнению юристов – полгода, а то и дольше.

А потому идея создания нового телеканала, о чем ходят в последнее время разговоры, безусловно более быстрая в реализации для восстановления вещания.

При этом подача иска не бессмысленна. Как минимум будет публичный процесс, во время которого власти будут вынуждены предъявить свои «доказательства».

Ну и шансы на победу, несмотря на давление, все-таки не нулевые.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх